No al derecho de huelga

Pues yo también seré fascista, Eloy, porque nunca he entendido el derecho de huelga. La ley obliga al empresario a respetar los derechos de los trabajadores, si se violan vas al juez y el juez machaca al empresario, si te despiden tienes la indemnización más alta de Europa, el contrato es inviolable y además están los convenios colectivos para garantizar mínimos. ¿A qué viene entonces eso de la huelga? Para mí solo es un chantaje colectivo para sacarle al empresario más de lo que este está obligado a darles por ley a los trabajadores, que normalmente ya es de por si excesivo. Puede que en otros tiempos tuviera algún sentido pero hoy es una lacra. Soy empresario, que conste, pero si fuera trabajador creo que pensaría lo mismo aunque no lo dijera en público.

N. G.

El derecho a la huelga es uno de los grandes logros y avances de nuestra sociedad. Por ese derecho han luchado, sufrido e incluso perdido la vida muchos trabajadores y ciudadanos.
Es un derecho reconocido en todas las constituciones de los paises democráticos, incluida la nuestra, por supuesto, y es un derecho que les está negado a los trabajadores de los paises con gobiernos totalitarios, como Cuba, China, Libia, etc. y en España hasta hace no tantos años (¿o ya no nos acordamos?).
Plantearse siquiera su legalidad, es plantearse uno de los derechos más fundamentales que nos hemos dado, es pretender volver a épocas o regímenes mucho más oscuros y siniestros. Es negarnos nuestra propia esencia, es dar el primer paso hacia el precipicio de la eliminación de los derechos fundamentales de las personas.
No sé ni como se puede plantear algo así.

Diomedes

Sí Amaranta, el problema es el abuso, pero no se puede ir prohibiendo todo aquello en lo que hay gente que abusa. En este caso, para eso están los servicios mínimos y hay que hacerlos cumplir.

El derecho a huelga está regulado y no se puede hacer como uno quiera, y si se hace mal para eso están las sanciones correspondientes, como le ha pasado a los controladores aéreos, que les está muy bien empleado por pasarse de la raya.

El problema con la huelga es que siempre se trata de los mismos colectivos y por eso la gente ya está harta, pero eso no justificaría eliminar ese derecho.

Anonimo 5, los contratos basura no obligan a nadie a firmarlos, al que no le guste que no los firme y busque otro contrato o monte su empresa.

Si un contrato es abusivo, que la ley lo prohiba y marque unos mínimos. Y si un empresario abusa, que la ley se lo prohiba y le castigue.

Si la ley está bien hecha y no permite abusos, sobra la huelga lo mires por donde lo mires. La huelga hoy en día es un invento de los sindicatos para justificar la pasta que cobran de la Administración por no hacer nada, y un arma de chantaje por parte de los trabajadores más indisciplinados, subersivos y holgazanes. El trabajador competente no suele ver con buenos ojos la huelga, prefiere hacerse imprescindible con su rendimiento.

Larry.

Pues lo dicho, es un ABUSO.
S.

Tu lo has dicho amigo Larry; si las leyes estuvieran bien hechas, si estas además se respetaran, si los empresarios no abusaran, si se respetaran los derechos de los trabajadores... las huelgas no serían necesarias. No sería necesario prohibirlas.
Si existen las huelgas es porque las leyes no están bien hechas y porque además muchas veces no se respetan, porque los empresarios muchas veces abusan de los trabajadores y no respetan sus derechos, etc.

En cuanto a lo de los empleados imprescindibles por competentes ¿sabes cuanto tarda casi cualquier persona de la calle en estar rindiendo al 100% en la cadena de montaje de mi empresa? Pues "cero coma". ¿Cuantos jornaleros hay que pueden recoger aceituna tan bien como cualquiera? ¿Cuanto tarda un chaval en estar sirviendo hamburguesas? ¿Un peón en aprender a abrir zanjas?
Es muy difícil que un trabajador de estos resulte imprescindible, muy difícil.

Anónimo 10, nadie te obliga a firmar contratos basura, pero creo que no estás muy informado de la situación actual. No sé si habrás escuchado o leído alguna noticia referente al número de parados que existen en este país, quizás no porque a penas se habla de ello. Pero te lo resumo en un momento: NO ESTÁN LAS COSAS COMO PARA ELEGIR.

Si tienes la suerte de que alguien te dé trabajo firmas lo que sea, y si nadie te lo da hay que tener h..... para crear una empresa cuando todos los días están cerrando cientos de ellas, cuando se está cortando el grifo a las subvenciones, etc. Para crear una empresa hay que tener dinero para invertir y no todo el mundo lo tiene, y ve a que te den un préstamo, verás que rapidito lo consigues.

Si no quereis derecho de huelga iros a vivir a un país con dictadura, y si queréis un país democrático dejad de decir chorradas.

Anónimo 16, ¿qué tiene que ver el tocino con la velocidad? Se puede ser muy demócrata y estar en contra del derecho de huelga, que precisamente es una forma de totalitarismo, fuerza, coacción e intimidación, aunque sea el proletariado el que lo haga. Yo quiero unas leyes que castiguen al empresario que abuse del trabajador, una ley que proteja al trabajador. Pero estoy en contra del derecho de huelga porque es un arma de chantaje que sólo sirve para machacar al cuidadano inocente y para hacer más daño al empresario y a la Administración, que bastante tienen con tratar de salir adelante con la que está cayendo.

Larry.

Larry, no se puede ser demócrata y estar en contra del derecho de huelga, van intrínsecamente unidos. No hay ningún país democrático que no tenga reconocido el derecho a huelga en su legislación. Otra cosa es cómo esté regulado en cada país, ya que no es un derecho absoluto que se pueda ejercer de cualquier forma, tiene unas condiciones y unos límites.

Quizás lo que pueda debatirse es si esos límites son o no los adecuados, pero suprimir ese derecho sí que es propio de totalitarismos. A ver si te gustaría a tí tener la legislación China, esos sí que son currantes y crecen a un ritmo vertiginoso, pero ¿a qué precio?, al de la falta de libertades.

Mara, creo que he encontrado la única persona de este foro cuyos comentarios en todos los temas son penosos, chica, que negativa eres. Mira que es difícil estar en desacuerdo con alguien en todo, pero tú lo has conseguido, enhorabuena.

Vivimos acostumbrados a una sociedad de derechos apoyada por unos recursos ingentes para mantenerla y una cultura del "me lo merezco". El esfuerzo y el sacrificio ya no lo conocen las nuevas generaciones.

Esta crisis va a ser el crack de este tipo de pensamiento pues los recursos que la mantienen salen de pedir prestamos todas las semanas para pagar los intereses de los prestamos que ya habíamos pedido antes con el fin de no soliviantar a quien sostiene a quien los pide y mantener una burbuja de bienestar hasta que pase la legislatura. Pensar en aplicar esta formula a vuestra economía domestica sería simplemente insostenible.

Es hora de que en lugar de derechos empecemos a pensar en nuestras obligaciones, empezando por entender la situación en que nos encontramos, probablemente por causas ajenas a nosotros mismos, y empezar a arrimar el hombro.

Como dijo alguno, "Es hora de que en lugar de pensar en lo que el país tiene que hacer por nosotros, pensar en lo que nosotros podemos hacer por el país". Lastima que también pensar en una identidad como país, como español, alguno lo tachara de facha y otros ya de utopía. Sin identidad ¿Cual sera la fuerza que nos una en esta situación para salir adelante?

Si pensáis que serán los políticos actuales, no nos engañemos: Con su perfil profesional piensan que el dinero crece en los arboles o lo fabrica el BCE, con su formación difícilmente podrían pensar en tener otra ocupación mejor remunerada y con sus ambiciones personales han sido los principales actores que nos han llevado a esta situación de ruina. Empezar por pensar en los que tenemos en este pueblo.

De aquí.

Si queremos salir de este agujero es imprescindible:

- Hacer el despido gratuito, yo contrato solo si se que si un trabajador no cumple le puedo despedir gratis.

- Suprimir el derecho de huelga. Si incumplo el contrato que el trabajador me demande a los tribunales, pero si no incumplo el trabajador lo único que tiene que hacer es cumplir sus obligaciones y cobrar a fin de mes.

- Bajar los impuestos. Si me bajan los impuestos usaré el dinero que me ahorro en contratar a más trabajadores y en producir y crear riqueza.

- Reducir el gasto público, incluida la enseñanza y la sanidad si es necesario. Hay que dar una enseñanza y una sanidad básica, pero el que quiera enseñanza y sanidad de calidad que se la pague de su bosillo, que así contribuye a crear riqueza y puestos de trabajo en estos sectores.

Dejémonos de hipocresías y populismos, o empezamos a trabajar como en los países serios y nos dejamos de exigir subsidios, derechos y ayudas, o esto no tiene remedio.

Roberto.

Yo creo que el que ha abierto este foro tiene una gran parte de razón.

Una Cosa son las huelgas anti-patronal Y otra muy distinta las huelgas anti-servicios públicos, que tienen como rehenes a los ciudadanos.

Si se hace huelga en una fabrica, se presiona al patrono en sus propios intereses, pero si se hace en sanidad, en educación, en transporte publico, en limpieza y recogida de basuras, etc. etc. , se esta presionando a todos los ciudadanos, representados por sus administradores, pero en sus propios derechos. Es decir, se esta perjudicando a muchos por el interés de unos pocos.

Ademas, como por ejemplo en el caso de la ensañanza, los huelguistas son trabajadores privilegiados, que no pueden ser despedidos y esto en una época como la actual, con el paro que tenemos, es inmoral.

Si a la huelga debidamente regulada (que no lo esta) en la empresa privada y no rotundo a las huelgas en el sector publico con rehénes inocentes.

Diomedes: Eres la pura imagen de la demagogia de la izquierda más rancia.

Tu reducción al absurdo demuestra que no tienes argumentos válidos frente a los razonados y bien estructurados de Roberto.

Así nos va en este país con una izquierda obsoleta y casposa.

A ver si el día 20 se soluciona esto para un par de décadas por lo menos. Luego puede venir otra vez la vieja guardia del PSOE a dilapidar lo que genere el PP en estos años venideros.

Salud y república.

La huelga es una figura legítima y reconocida en todas las constituciones de los países democráticos a la que tienen derecho los ciudadanos, y específicamente los trabajadores.
Es un derecho que ha costado muchísimos años y muchísimo esfuerzo y sufrimiento conquistar y está sin duda considerado en todos los países de nuestro entorno cultural como un derecho fundamental.
El día primero de Mayo se celebra internacionalmente en recuerdo de unos trabajadores de EEUU (no de la Unión Soviética, ni de Cuba o China) que fueron asesinados ejerciendo ese derecho a la huelga en defensa de la jornada laboral de 8 horas (que hoy disfrutamos todos).
Muchos otros derechos y logros, no sólo laborales sino también sociales, de los que hoy disfrutamos, así como con toda normalidad (poder descansar los fines de semana, que las mujeres tengan derecho a la lactancia o a la baja por maternidad y muchos más) se han alcanzado gracias a ese otro derecho, el de la huelga, que aquí se cuestiona.
No alcanzo a comprender que podamos estar aquí planteándonos eliminar o siquiera restringir este derecho.
Se empieza por un derecho fundamental, y se sigue por los demás. Y eso no es demagogia, no es más que defender lo que tanto ha costado conseguir. Parece que es lo que toca en estos tiempos.
Y si eso me convierte en izquierdista rancio (¿versus facha casposo?)… pues sí, lo soy. Aunque creo que lo de las etiquetas ya ha quedado un poco trasnochado, amigo 36.

El comentario de Roberto es simplemente penoso, creo que no se ha enterado de que la dictadura acabó ya hace tiempo.

Y el derecho de huelga es tan necesario o más en el sector público como en el privado. El mismo argumento de reivindicar ante el patrón sirve en el sector público, con la única diferencia de que en ese caso el patrón es la administración pública y que es mucho más poderosa que cualquier patrón del sector privado, lo cual hace aún más necesario un derecho a huelga que pueda frenar los abusos que la administración pueda llevar a cabo como consecuencia de su posición dominante.

El problema es el egoismo de la gente que mientras una reivindicación no va con ellos les importa un pimiento. Las huelgas molestan, claro está, pero es que si no no sirven para nada.

Amigo Diomedes, me decepcionas doblemente:

- En primer lugar, porque no has entendido mi "símil hiperbólico". Atribuir a mi razonamiento, por extensión, consecuencias como la abolición de la libertad de expresión, es como atribuir al tuyo, también por extensión, la proclamación del derecho de voto para las niñas de cinco años. Ambos ejercicios de analogía son absurdos, eso es lo que que pretendía hacerte ver con mi comparación, pero veo que no lo has pillado.

- En segundo, esperaba más altura en tu razonamiento. Te he expuesto los motivos por los que a mi juicio el derecho de huelga sobra en un sistema en el que la ley y el contrato protegen o deben proteger sobradamente al trabajador, y tú sólo sabes replicarme que está en la Constitución y en otros países. Según tu razonamiento, la mujer aún seguiría sin derecho de voto, porque no estaba contemplado en la Constitución de Cádiz de 1812, y tendríamos pena de muerte porque la tiene un país tan democrático como Estados Unidos. Dame un razonamiento serio y lo discutimos, pero no me digas que hay que respetar el derecho porque lo dice una norma, porque precisamente lo que digo es que hay que cambiar esa norma.

Roberto.

Amigo Roberto, ya siento decepcionarte.
Pensar que alguien que se cuestiona un derecho básico y fundamental puede, por extensión, replantearse otros derechos, parece menos absurdo que pensar que quien defiende ese derecho pueda plantearse, por extensión, que voten las niñas de cinco años.

Y en cuanto a que un trabajador puede recurrir a la justicia si el empresario no cumple con la ley y con sus obligaciones, pues es evidente y de hecho es lo que se hace. Nadie hace huelga para exigir que se cumpla la ley, efectivamente para eso están los tribunales.
Como ya te he explicado, cosas como la jornada laboral de 8 horas, muchos derechos que tienen hoy las mujeres en caso de maternidad, las jornadas de descanso y muchas cosas más, se han conseguido gracias a ese derecho a la huelga que tu quieres eliminar.
Si mañana surgiera que en Villaviciosa se instala un banda de atracadores que sistemáticamente se dedica a asaltar nuestros comercios, esos comerciantes estarían en su perfecto derecho de hacer una huelga para exigir protección si las autoridades no se la facilitan.
Si les montan un gran comercio al lado, con plazas de parking gratis y con el apoyo de la administración local (porque les cobre menos tasas por ejemplo) tendrían derecho a hacer una huelga para defender su manera de ganarse la vida. ¿Qué tiene que ver todo esto con la ley?

Diomedes, creo que confundes el derecho de huelga con el derecho a manifestarse, que me parece perfecto dentro de la ley.

La huelga sirvió en el pasado para lograr avances que las leyes y los lobbis poderosos negaban. Pero hoy en día, con leyes que sobreprotegen claramente al trabajador, sólo es un instrumento de extorsión y chantaje.

Roberto.

Diomedes, ¿un comerciante autónomo en huelga? ¿Contra quién, contra sí mismo? ¿Qué se exige a sí mismo? ¿Hará piquetes contra sí mismo y se intimidará a sí mismo? Menudo cacao tienes.

Por otro lado, me encanta tu razonamiento: como la huelga sirvió en el pasado para avanzar en derechos, hay que mantenerla para siempre, es algo intocable. Según ese razonamiento, hay que volver a cortar cabezas y a tomar edificios públicos por la fuerza, pues gracias a la guillotina y la toma de la Bastilla también se avanzó bastante en el tema de derechos y división de poderes.

Roberto.

Mira Roberto, yo creo que tanto tu como yo ya hemos dejado clara nuestra opinión al respecto.

Tienes razón en una cosa, el hecho de que estén a favor del derecho a la huelga los partidos democráticos, sean de derechas o de izquierdas, el hecho de que sea un derecho reconocido en todas las constituciones, el que ningún jurista ni legislador de ningún país democrático se lo cuestione, no significa que tengan razón. El hecho de que todo el mundo crea algo, no significa que tenga que ser necesariamente cierto, y si no que se lo digan a Galileo ¿verdad?
Así que estamos ante la siguiente disyuntiva:
a lo mejor resulta que tu eres una de esas mentes privilegiadas y preclaras del siglo XXI, como Galileo en su época, o a lo mejor estas equivocado.
Elige tu la casilla que creas que es la correcta.

Saludos y hasta el próximo debate

Diomedes