IMPRESENTABLE CHACÓN
La izquierda española, siguiendo su irrenunciable costumbre de manipular y adoctrinar, carga ahora contra el Tribunal Supremo, usando como arma la mentira, su más efectiva y potente arma, con la que, por más que lo niegue el llamado Diomedes, consigue catequizar y adoctrinar a esa gran parte de sus votantes que carecen de opinión propia y que sólo leen "El País" y escuchan la "SER".
Carma Chacó aseguró ayer, sin ningún pudor, que el Juez Garzón se sienta en el banquillo POR INVESTIGAR LA CORRUPCÓN.
¿Esta señora, o lo que sea, sabe de lo que habla? ¿Se ha dignado leer cuatro líneas acerca de este proceso? ¿O le da exactamente igual lo que diga el sumario? Ella a lo suyo: A intoxicar, a malmeter, a difamar...¿A dónde va el PSOE con semejante cateta? Rubalcaba debe estar frotándose las manos!!.
Señora Chacó: El Juez Garzón, a quien por otro lado no se le pueden negar sus importantes méritos en la lucha contra el terrorismo, se sienta en el banquillo por haber ordenado, supuestamente, unas escuchas ILEGALES de las conversaciones entre unos acusados y sus abogados. Cosa que está terminantremente prohibida por la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA. ya que lesiona el derecho a una defensa efectiva del acusado.
Respetemos al Juez Garzón y a todos los demás jueces en cuanto a su trabajo en favor de la Justicia, pero eso no les exime del cumplimiento de TODAS LAS LEYES, les gusten o no. Y ellos, como máximos representantes de quienes velan por el orden y el estado de derecho, tienen la obligación ineludible de cumplirlas.
Ojalá que el Juez Garzón sea declarado inocente. Ello probará que los jueces son honestos y cumplen la Ley, y que, por si no la cumplen, están vigilados y controlados por ellos mismos, en garantía de los derechos fundamentales de los ciudadanos y se les aplica la misma ley que a todos.
Foro
-
Anónimo
-
Anónimo
-
Anónimo
-
Anónimo
-
Anónimo
Desde luego, qué razón tienes, Cowalski. Una cosa es que digan chorradas los titiriteros y otra muy distinta que las digan personas como la Carma Chacón o Llamazares, que aunque todos sabemos el calado intelectual y político que tiene, tienen la obligación de saber de lo que hablan y no equivocar al personal con esas mentiras tendenciosas e interesadas, que sólo se creen los analfabetos. Pero los analfabetos también votan. Ellos son su objetivo.
Me hace mucha gracia el doble rasero de algunos. Cuando un tribunal dicta una sentencia que no les gusta como la de Marta del Castillo se ponen a opinar sobre la sentencia, sobre la ineptitud de los jueces, etc., y cuando un tribunal hace algo que les gusta como empapelar a Garzón critican a quienes como Carma Chacón ha criticado con conocimiento y buen criterio la posición del Supremo. Según la derecha, llamar inepto a un tribunal por la sentencia del Castillo está muy bien pero criticar al Supremo por ir a por un juez íntegro y valiente como Garzón es propio de ignorantes de izquierdas. Que bien, qué país, Dios mío.
Uno de izquierdas.
¿ Ves cómo sois unos ignorantes?
Todo el mundo tiene derecho a estar, o no, de acuerdo con una sentencia y a criticarla según su criterio, pero a lo que no tiene nadie derecho es a MENTIR como ha hecho la Carma para arrimar el ascua a su sardina, afirmando que se le ha procesado por algo que no es verdad. Se le ha procesado por incumplir la LEY
A ver si os vais enterando tú y todos los de izquierdas de que el hecho de que tú y otros más (entre los cuales me encuentro) consideremos a Garzón un juez que ha hecho mucho por la Justicia, y tú particularmente le encuentres "INTEGRO Y VALIENTE", no le exime de la obligación de cumplir la Ley.
Si no se le pidieran cuentas ahora, sería capaz, a lo mejor, de hacer cosas peores en un futuro.
Según eso, ¿Debería el Tribunal de Sevilla haber hecho torturar a los acusados del crimen de Marta para que cantaran dónde está el cadáver ?
Confundís la velocidad con el tocino, de tanto leer "El País" y escuchar la "SER"
Odiseo
Si, yo también os quiero.
Después de llevar una temporada participando en este foro, yo lo que creo es que lo mejor sería que ser de izquierdas estuviera directamente prohibido. Así, como hace unos añitos, no tantos.
Diomedes
(me voy a estudiar un rato para no ser tan ignorante y así poder estar a vuestra altura, aunque eso dudo mucho que sea posible ¡afortunadamente!)
Pues hombre, a los implicados en el caso de Marta del Castillo, tanto como aplicarles torturas no, pero tampoco es normal que en este país los h de p tengan más protección y garantías que sus víctimas.
Y lo de Garzón habrá que investigarlo, pero tampoco se comprende tanto fervor por perseguirle. Ya podrían poner muchos tanto interés en perseguir otros delitos más graves.
Harto de leer El Pais y de escuchar la SER, he ido a buscar el ABC y a sintonizar la Cope y me ha salido la emisión de una conversación telefónica "pinchada ilegalmente" entre el bigotes y el Ricard Costa que demuestra que de bandidos y sinvergüenzas no tienen nada. Así que, adelante con el juicio a Garzón -que es el delincuente- y a los otros junto con todos los demás que han utilizado y utilizan la política para enriquecerse ellos mismos y su entorno que los dejen tranquilos campar por sus respetos y, en todo caso, que les den una compensación económica por haber atentado contra su honorabilidad. Y también al Jaume Matas y demás.
Como siempre, cuando os quedais sin argumentos, recurris a la reducción al absurdo.
Menos mal que reconoces que el "pinchazo" fué ilegal y, por lo tanto, de alguna manera, que Garzón (como presunto culpable de un delito) debe ser juzgado por ello.
No estoy de acuerdo contigo en que Costa y el Bigotes no tengan nada de bandidos o sinvergüenzas. Eso deberán decidirlo los Jueces, lo mismo que lo de Garzón, pero siendo juzgados todos (tanto ellos como Garzón, Camps, Chaves, Bono, Blanco, Urdangarín, Matas, etc.etc) con todas las garantías procesales que les otorgan la Constitución Española y el Estado de Derecho. Y los que sean declarados culpables, a la futa cárcel, sean del color que sean.
Pretender que a unos se les aplique la Ley con todas sus garantías y a otros no, es propio de regímenes absolutistas o de la gente de izquierdas, como bien puede observarse en este Foro y en otros similares.
Lo único que se está pidiendo desde la derecha, es que se deje de presionar a los jueces con manifestaciones y con mentiras como las de Carma Chacó, y que se juzgue a todos con absoluta libertad, sin presiones de otros magistrados ajenos al caso, ni de politicuchos de poca entidad ni de titiriteros.
Y que la sentencia, sea criticada por quien no le guste, recurrida por quien no la acepte y aceptada y valorada por quienes la encuentren ajustada a Derecho.
A ver si lo entendéis. Y no me lo vuelvas a reducir al absurdo, que es muy fácil de entender.
Odiseo
Diomedes, no se puede negar lo evidente. En todos los países hay capas sociales pobres que precisamente por su pobreza tienen menos acceso a los estudios, la cultura, los idiomas, los viajes, etc. Y esa gente, te guste o no, es mayoritariamente de izquierdas, no sé por qué te avergüenzas de ello o lo niegas (¿o es que crees que la mayoría de los obreros son afiliados del PP). También hay intelectuales en la izquierda (cada vez menos), pero su base es la gente más pobre y por ello menos culta del país. No pasa nada, no hay que renegar de ello, amigo Diomedes.
¡Pero cuanta arrogancia y soberbia nos gastamos por aquí!
¡Y cuanta ignorancia propia demostráis cuando andáis continuamente llamándonos ignorantes a los demás!
Por supuesto que reniego, vamos, que niego y vuelvo a negar la falacia de que el electorado de derechas es más culto, está más preparado que el de izquierdas. Como niego que la mayoría del electorado de izquierdas sean los obreros, porque entonces el de derechas ¿qué son, los empresarios?
¡Qué ramplona y qué tópica visión de la realidad!
Finalmente, he conocido gente en todas partes, sin apenas más formación que la de la propia vida ¡que ya es bastante! Con mucha más cabeza, sentido común y criterio que otros con su flamante título.
Descalificar a las personas en su condición de ciudadanos, cuestionar su criterio moral y político ¡qué es de lo que hablamos, no de hacer una tesis! En función de los títulos académicos, es, insisto, arrogante y soberbio.
Estoy ya muy cansado de un foro donde me miran por encima del hombro, simplemente por pensar de una manera determinada.
Diomedes
Diomedes el tolerante se cansa de insultar a quienes no comparten su opinión llamándoles soberbios, intolerantes, etc. Supongo que es lo de la paja en el ojo ajeno.
Nadie te mira por encima del hombro, Diomedes, eres tú el que por algún extraño motivo te sientes acomplejado. Contéstame sólo a esta pregunta: ¿Realmente crees que la clase obrera de menor nivel formativo (albañiles, barrenderos, empleados del hogar, camareros, etc) es mayoritariamente de derechas? Si la respuesta es no, ¿cuál es su ideología?
Julián.
Ojalá Garzón no sea culpable, ojalá no haya prevaricado. Pero si ha prevaricado, que pague y cumpla la pena que le corresponda como todo hijo de vecino. Lo demás son sandeces de ignorante. Que Pilar Bardem diga sandeces sobre este tema es comprensible dada su incultura jurídica, pero que diga sandeces una señora que aspira a liderar el PSOE y que ha sido ministra es algo muy, pero que muy, preocupante.
El de Garzón debe ser el único caso que llega al Supremo con el ministerio fiscal del lado del im.....do.
Lamentablemente la mediocridad de la clase política actual al completo ha conseguido politizar todos los aspectos e instituciones del Estado, incluyendo al otrora independiente y hoy intocable y corporativista poder judicial. Esta politización de todos los aspectos de la vida nos hace ponernos una venda en los ojos y no interpretar los hechos con objetividad sino en función de nuestra ideología. Hechos similares no son percibidos de la misma forma dependiendo de quién los ha ejecutado.
De esta forma se escribe Carma con gracejo como intento de hacer mofa y escarnio de un nombre y se descalifica a los que piensan diferente o eligen sus propios medios de comunicación dentro de su libertad para hacerlo.
Y encima se vanaglorian por considerarse parte de un estrato social elevado y haber recibido una formación superior a los que votan otras opciones políticas y que, por supuesto, están equivocados y no deben ser buenas personas como ellos. ¡Ay qué pena!
¡¡Señor qué tropa!!
Sr. o Sra. anónimo 12 de las 20:22:
Yo no soy catalán, ni he hablado catalán en mi vida, ni me he inventado lo de "Carma", se lo he oído a Ella, pero he observado que a los catalanes les gusta que les llamen por su nombre en catalán ( caso de Josep Lluis Carod y otros, que se ofenden cuando se les llama José Luis), pero ahora, claro, no conviene que se le vea el plumero a la catalanidad de la Carma y resulta que llamarla por su nombre catalán es hacer mofa y escarnio de su nombre. ¿En qué quedamos?
Por otro lado, cada uno tiene perfecto derecho a leer y escuchar a quien quiera, pero si sólo se lee o escucha a los medios que dependen de una sola doctrina, se corre el riesgo de no enterarse de las cosas más que de una manera sesgada. Eso les ocurre a muy buenos amigos míos de izquierdas, (y también a algunos de derechas), por eso yo procuro leer de todo y escuchar de todo. Sólo así puedo darme cuenta de lo manipuladora que es la clase política de izquierdas en este País.
Nunca he descalificado a los que piensan diferente, y tampoco considero inferiores a los que votan a otras opciones políticas, sino víctimas de la manipulación y el adoctrinamiento por parte de una clase política que, hoy día, tiene muy poquito que ofrecer como tal.
Pero esto no es nuevo. Ya fuimos todos adoctrinados y manipulados durante cuarenta años. Lo que no tiene perdón es sguir con la misma cantinela para que unos políticos ineptos conserven sus mamandurrias.
Por lo demás, estamos de acuerdo en muchas cosas.
Salud y república.
Cowalski
Anonimo 8, siguiendo su razonamiento, dado que los profesores de la enseñanza pública son por obligación todos titulados y personas con carrera, y que además también necesariamente han tenido que aprobar una difícil oposición, y que son por tanto un colectivo cuyo nivel de formación está por encima de la media, estará usted de acuerdo conmigo que se debe tratar de un colectivo mayoritariamente de derechas y que no se debe dejar manipular por la izquierda de este país como le pasa a albañiles, pastores, barrenderos, camareros.
Convendrá conmigo también y defenderá sin duda por tanto, que la huelga de profesores de la enseñanza pública no es para nada una huelga política fomentada por la izquierda y contra la derecha de este país, ya que según sus propios razonamientos, dichos profesores han de ser, por lo general, de derechas.
En todo caso, los ignorantes de izquierdas y los manipulados por la izquierda serán los bedeles y las mujeres de la limpieza.
Caramba Julián, así que llamar ignorantes o incultos a los demás, es una opinión, y en cambio, llamarles a ellos arrogantes es un insulto. Bueno, bueno…
Pues no sé yo a quienes votan los camareros y los barrenderos de este país. Imagino que a los que les pida su conciencia y su criterio, como hacemos todos.
Pero tu parece que si lo tienes claro ¿no? Así que dime, ¿a quien crees tú que votan camareros, barrenderos, taxistas, mecánicos, instaladores de aire acondicionado, panaderos, repartidores, conductores de autobús, vendedores del Corte Inglés, repartidores de pizzas, operarios de fábrica, auxiliares administrativos, camioneros, electricistas, chapistas, ordenanzas, churreros, celadores, recepcionistas, fontaneros, taquilleros, auxiliares de enfermería, conductores de metro, reponedores, carteros, empleados de gasolinera, vendedores de seguros, mozos de almacén, cajeras, sastres, cocineros, empleados de banca, zapateros…?
Diomedes
Diomedes, decir que alguien es inculto o ignorante no es insultarle, hay mucha gente que no ha tenido la suerte de poder estudiar o adquirir cultura y por tanto son incultos e ignoran muchas cosas que la gente normalmente conoce. Esa gente existe, me merece el máximo respeto, suelen ser gente muy trabajadora, y describirla no es insultarla.
Por el contrario, llamar arrogante y soberbio a quien se limita a constatar un hecho como que en España hay gente que por falta de medios no ha tenido acceso a una formación y cultura suficientes como para estar a salvo de burdas manipulaciones sí es insultar y ser poco tolerante.
En cuanto a la gente de todas las profesiones por las que me preguntas, contestaré a tu sencillísima pregunta de primero de sociología: toda esa gente es mayoritariamente de izquierdas, se reparte mayoritariamente entre PSOE e IU, mientras que los profesionales liberales con estudios universitarios y los empresarios son mayoritariamente de centro derecha. Léete cualquier estudio sociológico o encuesta básica del CIS, de SIGMA o de cualquier otra firma dedicada a estos estudios y verás que es algo elemental, conocido por todos y fuera de toda discusión.
Espero haber aclarado tus dudas.
Julián.
Anda, pues si que estoy despistada. Resulta que en este país últimamente solo hacen huelga la gente de derechas, medicos, profesores, farmaceuticos, controladores, pilotos, etc. todos con carrera y una estupenda formación. Lo que cambian los tiempos. Ahora es la derecha la que hace las huelgas.
Pero si hoy en día muchos barrenderos, camareros, etc. tienen título universitario.
¿Cuánta gente hay en este país con mejor formación de la que ha habido nunca desempeñando tareas muy por debajo de sus expectativas?
¿Cuántos licenciados se presentan a oposiciones de lo que sea?
En esos casos qué hacen, ¿votan a la derecha según están obligados por su título universitario o votan a la izquierda siendo fieles a su puesto de trabajo de clase obrera?
La arrogancia y la soberbia, amigo Julián, no está en constatar el hecho de que pueda haber en este país un porcentaje determinado de incultos o ignorantes. El simple hecho de plantear algo así ya empieza a dar muestras de por donde váis, porque ¿Quién se atreve a decir que alguien es un ignorante?¿Qué es ser un ignorante?
La arrogancia y la soberbia es atreverse a afirmar que es mi adversario político quien es el ignorante y el inculto. La arrogancia y la soberbia es insinuar que no estar en posesión de un título, nos convierte en ignorantes políticos, socialmente manipulables. Soy físico e ingeniero electrónico y director técnico de mi compañía, y nada de eso me convierte en mejor ciudadano, con más criterio político, moral o social, como para insinuar siquiera que mi voto tiene un ápice más de valor que el suyo, porque el suyo, pobre ignorante, es un voto manipulado, tal y como se quiere insinuar constantemente en este foro.
Sencillamente, Julian, para mí es un insulto que se afirme que la gente de izquierdas es más inculta e ignorante. Y es un insulto y una afirmación antidemocrática que se insinúe que por ello, el voto de la izquierda es un voto manipulado. Y es un insulto y una arrogancia que se esté insinuando que por ser camarero, mujer de la limpieza o conductor de autobús, no se tenga criterio (y si un informático o un químico) para saber que tipo de educación quieren para sus hijos, que sanidad le gustaría y que sociedad quiere para él o ella y su familia.
Y por mi, creo que el tema está más que hablado.
Diomedes
Diomedes, te guste o no, si realmente eres todas las cosas que dices (físico, ingeniero electrónico, director de tu compañía, consejero de una gran empresa, empresario, etc), eres una persona con una gran formación, que sabrá probablemente qué es el euribor, la prima de riesgo, el equilibrio presupuestario, la política social del bienestar, la importancia del bilingüismo, etc. Y eso te hace menos manipulable que un ciudadano (igual de respetable que tú) que se gana la vida barriendo suelos, no tiene la EGB y no sabe qué es la Unión Europea. Si apreciar esta clara diferencia entre uno y otro ciudadano y hacer referencia a la opción política a la que responden mayoritariamente uno y otro es ser arrogante y soberbio, corrijo lo dicho y rectifico mi opinión: A partir de ahora, reconozco que mi asistenta, que no tiene la EGB, cree que condonar una deuda es regalar preservativos y que escribe haber sin hache y con uve, tiene más formación que tú y es menos manipulable. Espero parecerte humilde a partir de ahora.
Julián.
Julián, muchas de las cosas que mencionas como el euribor no se aprenden en el colegio ni en la universidad, las puede conocer cualquiera que vea los telediarios y sienta un poco de curiosidad por saber lo que es. Yo soy licenciada, con master y múltiples cursos de postgrado y te aseguro que en ningún sitio de los que he estudiado se ha mencionado nunca la palabra euribor, ni la expresión prima de riesgo, por ejemplo.
No hay que confundir títulos con cultura. Hay gente con carrera a la que le falta mucha cultura general, y gente sin estudios que tiene interés y curiosidad por aprender cosas nuevas. Y como dice Diomedes, para saber qué tipo de educación, sanidad, etc. quieres para ti y tu familia no necesitas un título.
Anónimo 21, he dicho varias veces que hablo de mayorías, de lo habitual, y que por supuesto en un país como España con cuarenta y tantos millones de habitantes hay miles y miles de excepciones. Puede haber asistentas que dominen el euribor, sigan a diario el IBEX 35 y voten centro derecha, y notarios que no sepan qué es la prima de riesgo y voten a PSOE o IU, pero me reconocerás que es bastante más frecuente lo contrario.
Y es verdad que para saber el tipo de educación y sanidad que quieres no hace falta una carrera. Pero cuando no sabes casi ni escribir, es más fácil que te engañen en estos temas con mensajes como el del PSOE de estas últimas elecciones de "cuidado que viene la derecha y te quita la enseñanza y la sanidad gratuita". Ahí están las manipulaciones y la masa de gente con pocos estudios (no es ningún insulto) para entrar al trapo, al universitario es más difícil tomarle el pelo con estas mamarrachadas.
Julián.
Julian, a ti lo que te hubiera gustado es vivir hace 100 años en el sur de EEUU, así habrías podido afirmar igual de tranquilamente que tu asistenta (por supuesto de color) además de inculta e incapacitada para saber a quien debe votar, ni siquiera tiene alma.
No me extraña que digan que Villaviciosa es un pueblo de señoritos.
Ana
Pues el mensaje de que viene la derecha y te quita la sanidad y la educación pública no dista mucho de la realidad, porque quitárnoslas no nos las quitarán, pero dejárnoslas por los suelos ya veremos.
Veamos, este es más o menos el argumento de Julian:
La gente humilde tiene menos acceso a la formación y por tanto son más ignorantes e incultos. Como la gente humilde vota mayoritariamente a la izquierda, mientras que la gente con formación como arquitectos y notarios vota mayoritariamente a la derecha, podemos concluir por tanto que la gente que vota a la izquierda lo hace porque es inculta e ignorante y está manipulada por la izquierda, ya que si tuvieran la suficiente formación votarían a la derecha.
Veamos ahora el argumento de Diomedes, es decir, yo:
La gente humilde tiene, efectivamente, menos acceso a la formación... Y a la sanidad, y a las nuevas tecnologías y a todo tipo de oportunidades en general. Pero no por ello son incautos ni ignorantes y todo eso, ese status es precisamente lo que quieren cambiar.
Y tal vez no sepan lo que es la prima de riesgo o los mercados de derivados o de futuros, pero conocen bien el valor del trabajo y del sacrificio. Tal vez no conozcan la palabra condonar, pero intuyen perfectamente cómo a los bancos y a las multinacionales les condonan sus deudas, y como a políticos, a consejeros, a gestores de cajas... les condonan sus pufos, mientras que a ellos nadie les perdona sus deudas o el verse en la miseria si se quedan sin su trabajo.
Pero a pesar de eso ni son tan ignorantes como algunos insinúan ni se dejan manipular tanto como algunos creen. Y precisamente porque no se dejan manipular por las ideas neoliberales de los que defienden que los mercados son quienes lo solucionarán todo, de que las privatizaciones es el camino, de que lo primero son esos mercados y luego los ciudadanos, precisamente porque quieren para sus hijos las mismas oportunidades que tienen los hijos de los arquitectos y los notarios, votan a quien defiende una enseñanza pública y gratuita de verdad y de calidad, a quienes defienden una sanidad pública y universal, a los que defienden una mejor redistribución de las oportunidades, por eso no votan a la derecha.
Precisamente para que ser humilde, Julian, no signifique tener menos acceso a la formación, ni a las mismas oportunidades.
Diomedes
Tu mismo lo reconoces Julian, los pobres tenemos menos acceso a la educación que los ricos, y precisamente por eso votamos a la izquierda, porque votamos a quienes defienden la igualdad de oportunidades y no la discriminacion. No votamos a la izquierda porque seamos ignorantes.
Y tú mismo, anónimo 26 eres una muestra de lo manipulados que estais los de izquierdas.
Si leyeras algo más que el País y oyeras algo más que la SER, sabrías que, esos que tan bien venden lo de la igualdad en la enseñanza, llevan, casi todos, a sus hijos a colegios privados, bastante caros.
Está publicado y no rebatido, con nombres y apellidos.
Fíjate si ignoráis cosas...
Salud y república.
Confucio
Estoy de acuerdo en todo con Julián.
Diomedes y anónimo 26, vuestros últimos comentarios son la prueba evidente de lo fácilmente manipulable que es el electorado de izquierdas. ¿Aún no os habéis dado cuenta de que el Gobierno que más daño ha hecho al trabajador, a la sanidad y a la educación pública quebrando el Estado, destruyendo millones de empleos de gente humilde y poniendo en peligro el Estado del bienestar es precisamente el Gobierno de izquierdas a quien votáis mecánicamente porque os ha hecho creer que como es de izquierdas es sinónimo de todo gratis para los pobres? Seguid así, menos mal que hay gente con más criterio que ha sabido velar por vuestros intereses cambiando con su voto al Gobierno y liberándoos del Gobierno de izquierdas que tan engañados os tiene y tanto daño os ha hecho fundamentalmente a los pobres.
López.
¡Esta si que es buena!
Los ricos de este país votan a la derecha ¡para salvar los intereses de los pobres y liberarnos a nosotros, los pobres, de tanto daño!
¡Señor, cuanta magnanimidad y cuanta condescendencia!
Confucio, no estamos manipulados por El País ni la SER, no ves que apenas sabemos leer ni entender los programas de radio. Si somos tan incultos e ignorantes cómo vamos a saber leer uno de los mejores periódicos a nivel europeo o entender una cadena de televisión como La 1, con informativos de los más valorados y reconocidos.
Nuestra escasa formación sólo nos da para ver Telemadrid, donde en todas las tertulias, informativos, etc. nos dicen una y otra vez las mismas cosas, para ver si así se nos queda algo en la cabeza. Y para los ratitos de relax nos ponen películas del oeste a mogollón, que también son facilitas de entender.
Lopez, ¿Y los recortes en sanidad benefician a los pobres o a los ricos de la sanidad privada? ¿y a quien crees tu que perjudica más los recortes en ayudas a la dependencia, o el cierre de narcosalas, o el cierre de casas de acogida para mujeres maltratadas? ¿A quien crees que va a perjudicar más el futuro pago de tasas para poder recurrir una sentencia, a los ricos, que podrán permitirse seguir recurriendo o a los pobres que tendrán que dejarlo por falta de recursos? Ya ni la justicia va a ser igual para todos.
Además de insultarnos pretendeis hacernos comulgar con ruedas de molino. Que pena dais.
Anónimo 31:
Los recortes en este país son todos, absolutamente todos, responsabilidad exclusiva del "Gobierno de izquierdas" que nos engañó con la crisis, despilfarró con el Plan E el dinero que no teníamos, ha robado dinero público a espuertas para dar ayudas y subvenciones a amiguetes, ha dejado las arcas del Estado y la Seguridad vacías y ha convertido a España en el país europeo con más paro a años luz del resto.
Ahora toca arreglar los destrozos del expolio del "Gobierno de izquierdas" que hemos padecido durante ocho años, y para eso hay que recortar de todos lados, de todos, si no queremos convertirnos en un país quebrado e intervenido. Pero te recuerdo que pese a todo este nuevo Gobierno ha subido el IRPF a los más ricos y ha subido a los pensionistas las pensiones que el "Gobierno de izquierdas" les había congelado. Y para que lo sepas, la mejor enseñanza pública de España la tiene el Gobierno regional "de derechas" de Madrid, ahí están los resultados académicos, y la peor sanidad y enseñanza pública de España la tiene casualmente la única comunidad autónoma que tiene el dudoso honor de haber sido gobernada exclusivamente por un Gobierno regional "de izquierdas" desde que estamos en democracia, comunidad que casualmente acumula el 30% de la deuda pública de toda España y que es líder indiscutible de paro en nuestro país.
Pero nada, tú sigue creyéndote el rollo ese de que la derecha os quita la enseñanza pública y la sanidad pública a los pobres y que el "Gobierno de izquierda" os protege y defiende frente a los ricos opresores, que así nos va con gente tan simplona en sus razonamientos.
Félix G.
Felix
Y como a la derecha no le queda más alternativa, cierra las casas de acogida a mujeres maltratadas (por ejemplo) mientras mantiene una suvbención de más de dos millones de euros ¡que se dice pronto! para la fundación FAES de Aznar y otra de más de un millón novecientas para la fundación IDEAS de Zapatero.
Eso es repartir justicia ¿no?
Por mucho que te empeñes, todas las medidas que se están tomando van contra los pobres y no contra los ricos ¿qué pasa con las SICAV o los impuestos para los grandes patrimonios, o la subida del IVA para los artículos de lujo?
Parece que a los de derechas al final como último recurso no os queda más que el insulto. No se si sere gente simplona, pero como si soy mas educado que tu, me voy a callar lo que pienso que significa la G que sigue a tu nombre.
Pues sí, Felix, tiene razón el 33 cuando dice que las medidas que se están tomando no van contra los ricos. Tampoco diría yo contra los pobres, sino como es habitual contra la clase media, que por otra parte es la mayoritaria y sobre la que recae siempre la mayor parte de los sacrificios.
Garzón im.....do por tres delitos y Camps absuelto tras un absurdo juicio que ha costado un dineral y en el que se le acusaba de algo tan ridículo como haber aceptado el regalo de tres trajes. Parece que la justicia española empieza a recobrar el sentido común, aunque les pese a algunos rojos resentidos.
F.M.
Al 35, lo que parece ridículo es que haya gente todavía que defienda a Camps. A parte de lo de los trajes hay cosas mucho más graves en su gestión, y solamente por lo bochornosas que resultan las escuchas del juicio debería darle vergüenza a él y a los que le defienden.
36, Camps es uno de los pocos políticos que tiene menos dinero tras salir de la política que cuando entró, y que ha dimitido y renunciado a un puesto de importancia para defender su honor. Ha sido absuelto en un juicio que ha sido una cacería vergonzosa y en el que lo único que han conseguido im.....rle es algo tan ridículo como que le hayan podido regalar tres trajes. Y las escuchas no han revelado nada distinto a lo que le saldría a cualquier político o a cualquiera de nosotros si nos espiaran las conversaciones telefónicas privadas. Ya se que a algunos os duele que se os haya escapado viva esta presa a la que queríais linchar, pero la justicia tiene estas cosas, así que ajo y agua.
F.M.
36, seguro que tú eres de los que ataca a Camps por tres trajes y defiende a Pepiño, el amo de las gasolineras, el amigo de los empresarios que se han hecho de oro a costa de su ministerio, el que vive en una mansión y lleva a sus hijos al colegio más caro de Madrid.
Pepe.
Pues mira Pepe, ni defiendo a Pepiño ni a Camps porque me importan muy poco los dos, pero que en el juicio Camps ha quedado fatal es obvio, y eso lo saben hasta los de su partido, lo que pasa es que en público hacen piña y se defienden.
Y de Pepiño ya se verá, pero si sus conversaciones son del tipo te quiero mucho, amiguito del alma y vamos a trapichear con el caviar, pues diré exactamente lo mismo, que es por lo menos un cutre.
Y respecto a que las conversaciones telefónicas de cualquiera de nosotros puedan ser así no estoy de acuerdo. Yo por lo menos no hablo esas ridiculeces, sobre todo teniendo en cuenta que las escuchas de Camps no son conversaciones con su familia, sino de gente con la que tiene relación a través de su cargo.
36 y 39, te equivocas, las conversaciones de Camps son con unos tíos a los que creía amigos y que no sabía que eran unos chorizos. A ti te podría pasar que te llame el colega con el que te tomas cañas o juegas al fútbol o al mus y decir mil chorradas por el móvil y luego enterarte de que es un delincuente y salir todas tus burradas y chorradas en un juicio. Tú o cualquiera, no seaos hipócritas. Y me extraña tu doble vara de medir con Pepiño, cuando le han fotografiado en una gasolinera reunido con un mafioso al que ha adjudicado infinidad de contratos millonarios y que tiene negocios con su primo.
No sé dónde está la doble vara de medir, ya he dicho que me importan muy poco tanto Camps como Pepiño y que si salen a la luz escuchas similares diré lo mismo de los dos. Además, Pepiño es un personaje que nunca me ha gustado, y no es que conozca mucho sobre él, pero ya sólo la imagen y la forma de hablar me dan repelús.
La condena a Garzón demuestra que la justicia funciona. Me cae bien por valiente, pero ni siquiera un valiente como él tiene derecho a pasarse la ley por el forro, como ha hecho según ha dicho unanimemente el Supremo. Sólo castigando a los jueces que abusan podemos estar tranquilos como ciudadanos, aunque sea un tío valiente y eficaz como Garzón el que debe ser castigado. Los que se quejan de esta sentencia son unos ignorantes y unos peleles.
Tere.
Deja un comentario